Hvorfor lærde folk ønsker 11. september 2001 undersøgt
Mere end 1.500 arkitekter og ingeniører og 12.000 andre inklusive mange forskere har skrevet under på kravet om en videnskabelig undersøgelse af ødelæggelsen af Tvillingetårnene og World Trade Centers Bygning 7.
Og hvorfor, oplyser videoen t.h. på kun 4 minutter. Transskription fås nedenfor.
Trailer af 31.07.2011 til filmen ”9/11 Explosive Evidence – Experts Speak Out" kan ses t.h.
[00:00:00]
Videoen t.h. indledes med videooptagelser af World Trade Center’s tvillingetårne og Bygning 7 i frit fald.
[00:00:15]
Robert McCoy (Skyskraber-arkitekt): Jeg vil ikke involveres i konspirationsteorier. Der findes masser og vi kan spekulere i dem for evigt. Det vi virkeligt behøver vide er, hvordan disse bygninger kom ned!
[00:00:30]
Shyam Sunder, Ph.D (undersøgelses-leder, NIST): WCT7 (Bygning 7) kollapsede på grund af brand i kontormøbler. Den kollapsede ikke på grund af eksplosioner eller brændstofsantændelser.
[00:00:39]
Præsident Barack Hussein Obama: At underminere videnskabelig integritet er at underminere vort demokrati.
[00:00:44]
Lynn Margulis, Ph.D. (modtager af National Medal of Science, 1999 Award Recipient):
Dette er hvad NIST har gjort: Nægtet og ignoreret afgørende beviser.
[00:00:50]
Robert Bowman, Ph.D.. Lt.Col., USAF Ret., Dir. – Strategic Defense Initiative, US Department of Defense: Det amerikanske folk behøver absolut sandheden om 11. september 2001.
[00:00:55]
Richard Gage, AIA-arkitekt, stifter af Architects & Engineers For 9/11 Truth:
Mere end 1.500 arkitekter og ingeniører og 12.000 andre inklusive mange forskere har skrevet under på kravet om en videnskabelig undersøgelse af ødelæggelsen af Tvillingetårnene og World Trade Centers Bygning 7.
Rapporten udgivet af National Institute of Standards and Technology – også kaldet NIST – var ikke videnskabelig.
[00:01:20]
Scott Grainger, F.P.E., Fire Protection Engineer (brandbeskyttelses-ingeniør): De taler om en enkelt søjle, der
kollapsede eller fejlede og fik hele bygningen til at kollapse.
- Du behøver ikke være en ingeniør eller en arkitekt for at se, hvad der skete med disse bygninger.
Kathy McGrade, B.S. Metallurgical Engineer |
[00:01:26]
Steven Dusterwald, S.E. Structural Engineer:
Bygning 7 faldt i frit fald de første 30 meter – hvilket indebar, at der ikke fandtes nogen som helst modstand ved faldet.
[00:01:37]
Michael Donly, S.E., Structural Engineer: Så alle søjler behøvede altså at blive kappet på same tid.
[00:01:42]
Kathy McGrade, B.S. Metallurgical Engineer:
Symmetrien er ‘den rygende pistol’.
[00:01:45]
Ronald Brookman, S.E. Structural Engineer:
NIST har indrømmet, at den faldt i frit fald i 8 etager.
[00:01:48]
- Bevismateriale blev fjernet fra gerningsstedet. Man kan ikke udøve videnskab, når man fratages bevismaterialet.
Lynn Margulis, Ph.D. (modtager af National Medal of Science, 1999 Award Recipient) |
Kathy McGrade, B.S. Metallurgical Engineer:
Du behøver ikke være en ingeniør eller en arkitekt for at se, hvad der skete med disse bygninger.
[00:01:56]
Danny Jowenko (Jowenko Explosive Demolite, C.E.O. og ejer):
Det er en kontrolleret bygningsnedrivning med sprængstof.
Interviewer spørger Danny Jowenko: Er det rigtigt?
Danny Jowenko: Det er helt sikkert!
[00:02:02]
Tom Sullivan, sprængstof-tekniker (tidligere ansast i sprængningsfirmaet Controlled Demolition Inc.:
Det jeg så var en klassisk implosion, da den centrale søjle og ’penthouse’-området begyndte at røre sig først – og så falder bygningen sammen med det.
[00:02:10]
Jason Cheshire, P.E., kemi-ingeniør / ’Metallurgist’:
NIST ekskluderede dokumentet fra FEMA i appendix C, som dokumenterede bevis for smeltet stål
- I støvet fandt vi en moderne version af termit, som vi kalder nano-termit.
Niels Harrit , Ph.D., Associate Professor, University of Copenhagen |
[00:02:21]
Lynn Margulis, Ph.D. (modtager af National Medal of Science, 1999 Award Recipient):
I en kontorbrand kan du ikke generere nok varme til at smelte stål.
[00:02:29]
Adam Parrott, B.S.C.E., kemi-ingeniør:
Der fandtes disse jern-mikro-sfærer i alle støvprøverne. De må være formet under ekstremt høje temperaturer.
(Skærmbillede med foto fra U.S. Geological Survey og teksten ’Particle Atlas of World Trade Center Dust.)
[00:02:39]
Mark Basile, B.S.C.E., fysiker / kemi-ingeniør:
Alle egenskaberne ved mikro-sfærerne stemmer overens med, hvad jeg ser på de angrebne stålsøjler og fortæller mig, at termit indgik i smeltningen af stålbjælkerne.
- Det er en kontrolleret bygningsnedrivning med sprængstof ... Det er helt sikkert!
Danny Jowenko om World Trade Centers 'Bygning 7' |
(Skærmbillede med foto og teksten ’Thermitic Material, WTC dust particle sample, includes unreacted and reacted thermite with iron microsphere’)
[00:02:51]
Niels Harrit , Ph.D., Associate Professor, University of Copenhagen:
I støvet fandt vi en moderne version af termit, som vi kalder nano-termit.
[00:02:58]
Steven Jones, Ph.D., fysikprofessor emeritus, Brigham Young University:
NIST indrømmer, at de ikke fandt bevis for sprængstoffer.
Og så spurgte vi: ”Ok, men ledte I?”
Og de sagde: ”Nej, vi ledte ikke efter sprængstoffer eller rester af sprængstoffer”.
- NIST indrømmer, at de ikke fandt bevis for sprængstoffer.
Steven Jones, Ph.D., fysikprofessor emeritus
|
[00:03:10]
Lynn Margulis, Ph.D. (modtager af National Medal of Science, 1999 Award Recipient):
Faktum er, at beviserne er overvældende for at disse rød/grå chips er højtemperaturs-brandantændingsmateriale.
[00:03:16]
Præsident Barack Hussein Obama: Vi har set, at den videnskabelige integritet er blevet undermineret – og vores videnskabelige forskning politiseret i et forsøg på at fremme en forudbestemt ideologisk argenda.
[00:03:28]
Lynn Margulis, Ph.D. (modtager af National Medal of Science, 1999 Award Recipient):
Hvis dette er en forbrydelse, og jeg tror, at alle er enige om, at det er en forbrydelse... Bevismateriale blev fjernet fra gerningsstedet. Man kan ikke udøve videnskab, når man fratages bevismaterialet – og når hypotesen er den mindst holdbare i stedet for dem mest sandsynlige. Og den mest sandsynlige hypotese – når det gælder Bygning 7 – blev ikke engang nævnt.
Dette her er ikke videnskab.
**
SE PRÆSENTATIONSVIDEO OM, HVORFOR LÆRDE ØNSKER 9/11 UNDERSØGT - ØVERST T.H.
--
KILDE: http://www.youtube.com/watch?v=ibBEpGlqv4Q
+ http://www.youtube.com/watch?v=yIOC1J44RYw
--