9/11 forelæsning af professor Steven E. Jones
WORLD TRADE CENTER. Forelæsning med fysikprofessor Steven E. Jones. Online-video af 01. februar 2006 er fundet på Google med danske undertekster.

 

Professor Dr. David Richard Keller er direktør for The Center for the Study of Ethics (UVSC), hvor han arrangerede en forelæsning med 9/11 forsker Professor Dr. Steven E. Jones. Video-optagelsen, der varer 2 timer ligger frit til online gennemsyn på Google med danske undertekster. David Richard Keller præsenterer på videoen Steven Jones således:

 

- Hvad der er interessant ved Steven Jones er, at han underviser på en privat højt anset institurion, og man kan ikke afskrive ham som en skør liberal... Før jeg planlagde begivenheden, ville jeg være sikker på, at han var troværdig i sit felt i fysik. Jeg talte med mange forskellige fysikere og han er anset for at være en pålidelig forsker. Centret for etiske studier vil ikke overdrage podiet til nogen, der vil påstå noget, der ikke er troværdigt, og derfor undersøgte jeg sagen. Inden for fysikkredse er han yderst respekteret, så jeg gik i gang med at planlægge begivenheden.

 

Online-videoen t.h. er fundet på Google med dansk tekst og varer 2 timer.

David Richard Keller introducerer indledningsvist Professor Steven E. Jones før 9/11 forelæsningen :

Den 11. september 2001 markerede et vendepunkt, og har sat standarden for det nuværende politiske klima både nationalt og globalt. Rædslerne fra denne morgen vil for evigt være brændt ind i vores kollektive psyke. For mig og mange andre fra min generation, er dem der er født efter 2. verdenskrig og som var for unge til at forstå betydningen af Vietnamkrigen, er 11. september måske politisk set den vigtigste begivenhed. Denne begivenhed er endnu mere betydelig, hvis befolkningen i et åbent samfund ikke har fået præsenteret al information vedrørende sammenstyrtningen af World Trade Center bygningerne. Det kan måske ved første øjekast virke underligt at et akademisk etikcenter vil invitere en fysiker til at holde foredrag. Men sammenstyrtningen af WTC bygninger illustrerer en underlig forandring af fysik, forskning, etik og politik. Til slut er det mig en stor ære og fornøjelse at kunne introducere Steven E. Jones, som er fysikprofessor fra fysik og astronomi-afdelingen ved Brigham Young Universitetet. Hans CV er for langt til at opremse, så jeg vil bare overdrage mikrofonen til Dr. Jones.

Fysik-professor Steven E. Jones :

 

Nå, men lad os se at komme i gang. Vi har meget information vi skal igennem og jeg tror I vil opleve at det er ligesom at få en tår vand ud af en brandhane. Der er bare meget information tilgængeligt. Men alligevel kan jeg ikke forvente I vil være i stand til at optage alt sammen, specielt hvis det er første gang I ser på de informationer vi vil dække i aften. Jeg har en folder og jeg håber der var nok. Der er øjensynligt meget interesse i dette emne. Det er blevet behandlet af nyhederne for nyeligt. Miami Herald havde en artikel, der handler om ”Scholars for 9/11 Truth”-gruppen, hvor vi tæller omkring 100 medlemmer. Der var 50 sidste fredag, så der er kommet flere til. Jeg vil tale mere om denne gruppe hen ad vejen. Der er 2 sider i folderen, jeg vil henvise til, så hvis I har spørgsmål, vil jeg besvare dem til sidst. Men jeg vil opfordre til læsning af siderne. Det er derfor vi skriver afhandlingerne, så man selv kan læse og fordøje det og klikke på hjemmesiderne. Få mere information. Se på videoklippene, når du har lyst o.s.v.

- Hvis man kan få bygninger til at styrte sådan sammen ved hjælp af ild, skulle vi tage patent på det.

 

Fysikprofessor Steven E. Jones

 

Her til aften bemærkede jeg, at dette videoklip, som er sammenstyrtningen af WTC bygning 7. Dette klip ønskede jeg blev vist på Tucker Carlson TV Show, men de valgte ikke at vise det… nu kan I se det. I har alle sammen set sammenstyrtningen og som man kan se, dykker bygningen i midten og falder direkte ned meget hurtigt. Det er video B WTC bygning7. Herovre på video A ser vi en skyskraper i Madrid, Spanien, sidste år, som var omsluttet af flammer i ca. 24 timer. Den styrtede ikke sammen og det har der ikke været eksempler på før 11. september 2001, hvor ild har fået en bygning til at styrte fuldstændigt sammen. Men det er rent faktisk den officielle forklaring, at bygning 7 styrtede sammen p.g.a. ild. Og vi vil snakke om det her i detaljer lidt senere. Faktisk er det tilgængeligt i den afhandling jeg skrev, som kan findes på nettet. Man kan læse mere om de videnskabelige argumenter for hvorfor det er meget usandsynligt, at ilden var skyld i sammenstyrtningen. I lægger måske mærke til mængden af røg, som man ser her. Det her bagved er ovre ved WTC tårnene, men bygning 7 er i hvert fald ikke omsluttet af flammer. Video C er en kontrolleret nedrivning ved hjælp af sprængstof. Man kan se det fra flere synsvinkler. Dette her er fra Oslo i Norge. Her kan man se, at bygningerne falder hurtigt og direkte ned ved hjælp af sprængstof. Så det er ikke skørt at påstå, at det ser ud som det kunne være en kontrolleret nedrivning med sprængstof. Jeg håber at I er enige i, at der i hvert fald er en vis lighed mellem de 2 videoer af bygning 7 og den anden, som er udført ved hjælp af sprængstof…… ….. Hovedtrækkene er også i jeres folder … Jeg starter med fysikken, da jeg er ret bekvem med at snakken om fysikken, idet jeg har undersøgt og diskuteret det med mange forskere og ingeniører gennem de sidste par måneder. Jeg finder det ret fascinerende. Derefter vil jeg snakke om det yderst giftige støv o.s.v., så I kan følge med i, hvor langt vi er nået. Jeg vil gerne gå lidt længere tilbage.

 

Det mål, jeg har med i tankerne i aften, er at bevare vores grundlovsforfatning her i USA. Jeg elsker USA og jeg elsker vores forfatning, som Patrick Henry, George Washington, Ben Franklin og andre skrev. Min datter kender listen af forfattere bedre end jeg. Hun studerede borgerkrigen. Disse mænd var opfattet som oprører, men vi kalder dem patrioter, men briterne kaldte dem oprører, fordi de ville have uafhængighed, frihed og vise rettigheder som religionsfrihed - ytringsfrihed som vi har i dag. Jeg håber, vi vil blive ved med at have dem. Nå, men Patrick Henry sagde i 1775: ”Vi er gode til at lukke øjnene for den ubehagelige sandhed. Er det kloge mænds vanskelige kamp for frihed? Er vi dem, der har øjne, men ikke kan se, har ører, men ikke kan høre?”, ”Hvad end det må koste, er jeg villig til at vide hele sandheden nu.”

Dame
Herre

 

Der er stadig spørgsmål til mange af de ting, jeg vil snakke om her i aften, og det vil jeg forsøge at afklare. Men der er en masse i denne sammenhæng, som vi har lært om den 11. september, som vi er nødt til at kigge på. Jeg understreger, at vi er midt i en kamp for vores frihed og sandheden lige nu og min kollega sagde, at ”sandheden vil sætte dig fri!” Så lad os se, om vi kan finde noget sandhed. Nu starter vi.

 

Lad os starte med sammenstyrtningen af bygning 7. Her ser vi et billede taget efter begge tårne (wtc1 + wtc2) er styrtet sammen – man ser på bygning 7 fra pladsen i midten af WTC. Bygning 7 blev ikke ramt af et fly, men tårnene var begge ramt af et fly, som vi vil uddybe senere. Derfor var der ikke noget flybrændstof i bygning 7 og vi kommer til at snakke om flybrændstof også. Brandene var spredt, men ikke specielt store og bygningen var ikke omsluttet af flammer. Den styrtede sammen 7 timer efter begge tårne styrtede sammen. Så der er altså ikke tale om en øjeblikkelig sammenstyrtning. Det er altså ikke rystelser fra sammenstyrtningen af tårnene, der fik bygning 7 til at styrte sammen, som ville have været sket omgående. Det vil jeg også tale om senere. Den officielle forklaring er ”ødelæggelse og ild”. Hér ser du et billede af ilden i bygning 7. Det er et billede tæt på, hvor man kan få øje på lidt ild. Ikke meget, men alligevel styrtede den sammen ned i en afgrænset bunke murbrokker. Meget underligt. Faktisk var ingeniører forundret over sammenstyrtningen af denne bygning – og det var jeg også.

 

Jeg så ikke sammenstyrtningen den dag, men da jeg endelig så det, tænkte jeg ”det her ser meget underligt ud”. Den bygning styrtede meget hurtigt direkte ned. Jeg ville forvente, at bygningen var faldet til siden, og andre forskere og ingeniører har også undret sig over dette mysterium vedr. sammenstyrtningen af denne 47 etagers høje bygning. Eksperter siger, at ingen andre stålkonstruktioner før er styrtet sammen p.g.a. ild. Så de prøvede at finde ud af, hvad der skete og bekymrede sig over om andre bygninger har det her problem andre steder i landet.

 

Der bliver præsenteret temmelig meget materiale i løbet af denne forelæsning og jeg vil ikke være i stand til at læse det hele højt, men jeg vil fokusere på det, der er skrevet med gult. Hvis du kan læse hurtigt, kan du også nå at læse det, der står med hvidt. Sådan kan det kun blive p.g.a. tiden. Så her nederst til højre ifølge professor Barnett: ”Ilden og de strukturelle skader vil ikke forklare stykker af stål i murbrokkerne, der ser ud til at være delvist fordampet.” Det kræver en meget høj temperatur at få stål til at fordampe. Vi må se, hvordan det kunne forekomme. Det er i hvert fald ikke p.g.a. ild. Her er nogle billeder fra den eftermiddag og man ser ikke megen ild eller ødelæggelse her. Man kan se ødelæggelserne nede i det her hjørne.

 

Hjørnet af det ene tårn forårsagede lidt skade her. Hvilket får mig til at tro, at hvis bygningen ville styrte sammen imod det sydvestlige hjørne og højest sandsynligt med det sammen. Men bygningen styrtede direkte ned. Bygning 7 havde 24 enorme indre kolonner. Den havde 57 ydre kolonner. En af mine elever har tegnet den her. Ødelæggelsen var her i hjørnet og lidt ødelæggelse her på en etage. Intet var afskåret i den indre struktur er vi temmelig sikre på. Det er der ingen beviser på. Så hvorfor styrtede den symmetrisk sammen, hvis ødelæggelsen kun er på sydsiden af bygningen? Hvorfor tog det 7 timer? Det er et godt spørgsmål, synes jeg. Som vi så i videoklippet, så styrter den symmetrisk og direkte ned i bygningens eget fundament.

- Destruering af en bygning, så den styrter direkte ned i sit eget fundament, er målet for en kontrolleret nedrivning.

 

Fysikprofessor Steven E. Jones

 

I beredsskabsstyrelsens (FEMA) rapport vedr. bygning 7 står der, at: ”Sammenstyrtningen af WTC bygning 7 styrtede sammen inden for et begrænset område, Facaden var trukket nedad, hvilket indikerer en intern fejl og implosion.” Meget interessant ord, de bruger der. ”Implosion” (sammenstyrtning) er det ord man bruger om en kontrolleret nedricning, hvor man trækker den indre struktur og derved får bygningen til at styrte sammen. De snakker ikke om sprængstof i FEMA’s rapport. De snakker om ild, men de bruger ordet ”implosion”. Herovre har vi en beskrivelse af, hvordan man river bygninger ned ved hjælp af sprængstof.

 

Destruering af en bygning, så den styrter direkte ned i sit eget fundament, er målet for en kontrolleret nedrivning. Det er det de arbejder hårdt på - at placere sprængladningerne, så bygningerne vil styrte direkte ned og med høj hastighed. Kun en håndfuld af nedrivningsfirmaer i hele verden vil give sig i kast med at rive sådan en stor bygning ned ved hjælp af sprængstof. Hvis man kan få bygninger til at styrte sådan sammen ved hjælp af ild, skulle vi tage patent på det. Så skulle man bare starte et par brande og se det styrte sammen og samtidig tjene en masse penge. Men her er nogle eksempler på ukontrollerede sammenstyrtninger, som man kan forvente det ved jordskælv, som disse bygninger (reference til PowerPoint præsentation) var udsat for.

 

De falder/tipper til siden og styrter ikke direkte ned og derfor er det ikke sandsynligt, at bygning 7 styrtede sammen 7 timer efter tårnene styrtede sammen. Så det kan ikke være på grund af seismisk rystelser og hvis det var, var den styrtet sammen med det samme og havde væltet til den side den var beskadiget. Det var selvfølgelig ikke det, der skete, så det er afskrevet. Man ville også forvente, at bygningerne vælter til siden, drejer eller bøjer (reference til PowerPoint præsentation). De omkring liggende bygninger styrtede ikke sammen selvom flere af dem også havde ødelæggelse. Jeg snakker ikke om bygningerne i WTC komplekset, så det er besynderligt at bygning 7, som var over 100 meter væk fra det nærmeste tårn skulle styrte sammen på den måde.
(16:59)

 

SE HELE OG RESTEN AF FORELÆSNINGEN MED PROFESSOR STEVEN E. JONES PÅ DEN 2 TIMER LANGE VIDEO ØVERST TIL HØJRE.

 

--

 

 

 

KILDE: http://video.google.com/videoplay?docid=-3088832407277518220

--

 


911avisen@911avisen.dk