 VIDEO
Arkitekt Richard Gage på canadisk tv om 9/11. Nr. 1. Online-video med RICHARD GAGE.
Spørgsmålet om hvem der virkelig stod bag 9/11 begynder at vokse. Der er åbenlyse spørgsmål, der aldrig er blevet besvaret, indleder intervieweren Randall Mark på canadisk tv med, da arkitekt Richard Gage den 22.04.2008 var i studiet. Emnet er det flydende stål, som blev fundet i Ground Zero ruinerne ved World Trade Center.
KILDE: http://youtube.com/watch?v=KdjvNeZMr-A -- Arkitekt Richard Gage på canadisk tv om 9/11. Nr. 2. Online-video med RICHARD GAGE.
Spørgsmålet om hvem der virkelig stod bag 9/11 begynder at vokse. Der er åbenlyse spørgsmål, der aldrig er blevet besvaret, indleder intervieweren Randall Mark på canadisk tv med, da arkitekt Richard Gage den 22.04.2008 var i studiet. Emnet er det flydende stål, som blev fundet i Ground Zero ruinerne ved World Trade Center.
KILDE: http://youtube.com/watch?v=vx1djmkFIFw -- Arkitekt Richard Gage på canadisk tv om 9/11. Nr. 3. Online-video med RICHARD GAGE.
Spørgsmålet om hvem der virkelig stod bag 9/11 begynder at vokse. Der er åbenlyse spørgsmål, der aldrig er blevet besvaret, indleder intervieweren Randall Mark på canadisk tv med, da arkitekt Richard Gage den 22.04.2008 var i studiet. Emnet er det flydende stål, som blev fundet i Ground Zero ruinerne ved World Trade Center.
KILDE: http://youtube.com/watch?v=SBb-sbGwQu8
RELATERET:Arkitekt Richard Gage på TV om behovet for en undersøgelse af 9/11 (29.05.2009) Er krigen i Afghanistan retfærdiggjort af 9/11-angrebene? Dansk 9/11-bog: "11. september 2001 - Stadig ingen svar II", udgivet 15.01.2011. DEN SUNDE SKEPSIS - Dansk 9/11-dokumentar produceret af BellamondoDiverse 9/11-film med danske undertekster - se dem gratis online. |
Interviewer: Du er en arkitekt - hvordan blev du første gang involveret i at prøve at udfordre den traditionelle idé om, hvad der skete den 11. september 2001? Hvordan blev du først interesseret?
Arkitekt Richard Gage: Well, først og fremmest har jeg været en arkitekt i 20 år og arbejdet med adskillige typer af bygninger inklusive 'stål-ramme-brandsikre' bygninger. Jeg var på vej til en byggepladsbesigtigelse, da jeg for to år siden i radioen hørte den forstyrrede konklusion fra en ret resigneret 9/11-researcher, David Ray Griffin. Og det fik mig ind på en sti, der ændrede mit liv. Jeg havde aldrig hørt en alternativ teori om World Trade Center's kollaps før. Den officielle teori fortæller os, at disse fly stødte ind i disse bygninger - og kort derefter p.g.a. var konstruktionen svækket og bygningerne kollapsede ned til jorden p.g.a. tyngdekraften. Well, det var ikke lige hvad Dr. Griffin talte om. Han citerece f.eks. 118 brandmænd, der talte om eksplosions-lyde og lysglimt - synlige eksplosioner rundt om bygningerne oppe ved toppen.
Interviewer: Var det de så eksplosioner før flyet ramte?
Arkitekt Richard Gage: Nej - men der er i øvrigt andet bevismateriale, som støtter dette. Vi holder os her det hovedbegivenheden, nemlig kollapset af disse bygninger.
Interviewer: Så det er altså sådan du kom til at interessere dig for 9/11. Du hørte nogle teorier. og det matcher ikke, hvad man har fået at vide i så mange år. Men hvad er for dig det vægtigste argument, som fik dig til at udbryde: Du godeste dette kan ikke være sandt? Hvad var det mest overbevisende?
Arkitekt Richard Gage: Det hobede sig op, må jeg sige. Især de mange tons flydende metal, der blev fundet af oprydningsholdet og førstehjælperne. "Det flød som lava!", sagde de. Og det var i kældrene til alle 3 bygninger, sagde de.
Interviewer: Og een af bygningerne er vel den, der kaldes Bygning 7 (wtc7) ?
Arkitekt Richard Gage: Ja, den, som knapt nok nogen ved noget om, for den har ikke modtaget nogen opmærksomhed i medierne. En 47 etagers skyskraber kollapser på cirka 6,5 sekunder lige ned i eget fundament.
Interviewer: Og den bygning var ikke ramt af et fly?
Arkitekt Richard Gage: Korrekt.
Interviewer: Men officielt siger de, at Bygning 7 var ramt af massive stumper fra tvillingetårnene (wtc1+wtc2) som så ramte og svækkede konstruktionen. Der er billeder, som viser dette, er der ikke?
Arkitekt Richard Gage: Nej, facaden er dækket af røg på sydsiden, hvor vi blev fortalt, at alle disse skader var. Ikke desto mindre foreslår NIST (National Institut of Standard and Technology), at alle disse skader ikke var af afgørende betydning for Bygning 7's kollaps. NIST kaldte det 'Kollaps forårsaget af normale kontorbrande' i deres 'December 18th Update'. Og vi havde ved det møde en mulighed for at præsentere bevismaterialet, som vi i dag vil tale om - det er nu optaget i det officielle arkiv.
Interviewer: Så der er smeltet metal. Hvorfor er det et problem for dig?
Arkitekt Richard Gage: Der var tonsvis af det, set af World Trade Center's konstruktions-ingeniør Leslie Robertson. Han siger, at 21 dage efter angrebet den 11. september kunne ses flydende stål (sic!). Forbavsende. En anden konstruktions-ingeniør, de havde skaffet sig adgang til Ground Zero (ruinerne) siger, at han så smeltede stålbjælker - fotos heraf kan ses på ae911truth.org.
Interviewer: Hvorfor er det et problem? Hvorfor er smeltede stålbjælker et problem for dig?
Arkitekt Richard Gage: Well, fordi den officielle historie siger, der er tale om 'normale kontorbrande'. Og normale kontorbrande er ikke varmere end 900-1200 °F (d.s.s. 482-649 °C) - måske 1400 °F (760 °C)under ganske særlige forhold. Gæt engang - Stål begynder ikke at smelte før 2700 °F (d.s.s. 1482 °C) - næsten 3 gange varmere end hvad vi regner med temperaturen er i den slags brande.
Interviewer:Hvad så med flybrandstoffet? Kunne det ikke varme det hele op til den temperatur?
Arkitekt Richard Gage: Flybrandstof er 'hyro-carbon' og det brænder aldrig varmere end kontorstole - 12-1400 °F (d.s.s. 649- 760 °C). Det var en enork eksplosion og det meste af flbrandstoffet brændte op uden for bygningerne - og resten af det var væk på 10 minutter. Så vi har ligeså helt normale kontorbrande i tvillingetårnene. Ingen kontorbrand har nogensinde bragt en skyskraber ned, idet der er tale om stål-ramme-konstruktioner. Og vi har over hundrede eksempler på meget varme og langvarende brande i disse brandsikre stål-ramme skyskrabere.
Og så sker det pludselig, at de tre værste konstruktionsfejl i moderne historie forekommer på een og samme dag. Og een af bygningerne - som du nævnede - var ikke engang ramt af en flyvemaskine.
Interviewer: Stop lige engang. Du siger hér, at du betvivler det er varmt nok til t smelte stål - noget andet må have smeltet det - og du stiller disse spørgsmål som en arkitekt. Jeg er meget nysgerrig. Hvem tror du gjorde det?
Arkitekt Richard Gage: Det kommer vi til. Hvorfra kom det flydende metal? Fysik-professor Dr. Steven Jones analyserede det smeltede metal og fandt forekomster af aluminium, jern og smeltet jern er bi-produktet af thermate
Interviewer: thermate ?
Arkitekt Richard Gage: Der findes thermite og thermate. Thermate er tilført sulfur, som nedsætter ståls smeltepunkt. Det springende punkt er, at Dr. Steven Jones finder forekomster af aluminium, sulfur, manganese, florin og andet i enderne at stålbjælkerne, som brandudrykningsmandskabet og oprydderne sagde dryppede med smeltet stål. Han finder bevis for at der har været anvendt af samme slags 'Cutter Charges' (en slags skærebrander-eksplosionsenhed), som militæret bruger.
Interviewer: 'Cutter Charges'? Nu taler du om noget menneskeskabt. Vi vender tilbage efter denne pause.
(video nr. 2)
Interviewer: Vi er tilbage med Richard Gage. Han er arkitekt og også stifter af AE911Truth. (Henvendt til Righard Gage) Du tror ikke, at World Trade Center tårnene blev bragt ned af disse flyvemaskiner. Smeltet metal siger du - forklar mig hvad disse 'Cutter Charges' er for noget.
Arkitekt Richard Gage: Well, det viser sig, at alt støvet, der lagde et tæppe over hele Lower Manhattan og var op til 4 inches tykt (d.s.s. ca. 10 cm) indeholdt i rigelige mængder af jernpartikler, der anslås at veje 10 tons. Og de fleste af disse er mindre end tykkelsen på et menneskehår. Dr. Steven Jones fandt dem for kun 9 måneder siden og de beviser også en kemisk forbindelse til thermate. Hvordan opståd de? Hvis der fandtes tusindevis af disse 'Cutter Charges' placeret på de bærende stålbjælker og stålkonstruktioner i øvrigt rundt om i bygningerne...
Interviewer: '(afbryder) Du siger tusinder af små eksplotionsenheder?
Arkitekt Richard Gage: Ja, det er nødvendigt, når en bygningsnedrivning af en størrelseorden som World Trade Center skal foretages med kontrolleret sprængstof. Det vil kræve tusindevis af 'Cutter Charges' (eksplotionsenheder).
Interviewer: 'Ok, lad os så antage, at tusindevis af eksplotionsenheder har været placeret i bygningerne placeret af et hold på 30 mennesker - de har måske endda arbejdet hårdt i 1 måned for at placere eksplotionsenhederne korrekt. Er det dét, du antyder, er sket?
Arkitekt Richard Gage: Det er en fornuftig konklision, ja.
Interviewer: 'Og ingen af disse 30 mennesker eller flere - måske 100 mennesker - som har plantet disse mange små sprængstofsenheder er nogensinde kommet frem og har indrømmet, "Ja, det var mig - jeg placerede sprængstoffet, jeg er frygteligt ked af det!" ?
Arkitekt Richard Gage: Gæt engang - Du er detektiv, du går ind i et hus og finder en død person på gulvet. ... Behøver du så at vide Hvem gjorde det?, Hvordan blev det gjort? og Har nogen indrømmet noget? før du indleder sagen under en fuldt ud ressourceallokeret kriminalteknisk undersøgelse med gyldighed for domstolen og under ed? Nej. Du ville rette alle dine ressourcer mod netop denne sag, fordi du har beviset på en forbrydelse. Dette kemiske bevis er beviset på en forbrydelse. Jernpartiklerne kan kun være opstået i forbindelse med flydende jern udsat for ekstremt tryk.
Interviewer: Så dette smeltede jern kan ikke komme fra stålet? Er det dét, du siger?
Arkitekt Richard Gage: Rigtigt det er jern og det indeholder ikke chronium. Flydende jern er bi-produktet af thermate
Interviewer: Ok, det er kemi og du er arkitekten. Du siger, at tilsyneladende var der noget vi ikke kender til, som bragte disse tårne ned. Det er hvad du antager. Tror du USA's regering stod bag alt dette for at generere en krig? For at få folk gjort vrede over terrorisme. Hvad tror du?
Arkitekt Richard Gage: Jeg vil kommentere dette. Men jeg ønsker at nævne nogle meget afslørende beviser, som vi endnu ikke har talt om. Der er ikke kun fundet de før omtalte kemiske forbindelser, der kan relaters til en anvendelse af thermate - vi har også ueksploderede stumber af thermate - dette er rødlige stumper som kun er 1/16 inch store (d.s.s. 1,5 millimeter) - disse er sammensat af partikler i nano-størrelse - ekstremt små. Dette stof er ikke lavet i en hule i Afghanistan. Vi taler om et meget meget high-tech produkt, som kun er få år gammelt og som kun to anerkendte laboratorier har udgiver papirer om.
Interviewer: Og du siger, at kun USA's regering og USA's militær ville have adgang til dette stof?
Arkitekt Richard Gage: Well, lad os sige det således: Al Queda havde ikke adgang til det. Det er en usandsynlig antagelse, at de skulle have haft det. Det er også usandsynligt, at Al Queda havde adgang til disse bygninger, så de kunne placere disse sprængladninger. Disse tre bygninger skulle være de tre mest sikre bygninger uden for Pentagon. Se på Bygning 7 for eksempel. Den, der falder på præcis samme vis som bygninger falder, når der ved bygningsnedrivning er anvendt kontrolleret sprængstof. Og det sker med tilnærmelsesvist frit-falds-hastighed. For at opnå dette, skal der flyttes 40,000 tons af struktur-stål sammen med kærne-stålsøjlerne. Altsammen inden for 1/10 sekund og derefter de 57 yder-stålsøjler inden for 1/10 af et sekund - og dette skl gentages synkront timet for hver etage. Så Al Queda havde ikke adgang til denne bygning (Bygning 7), for denne bygning blev brugt at CIA, IRS, forsvarsministeriet og adskillige store finansielle institutioner.
Interviewer: Hvad så med Pentagon, som bliver ramt af et fly? Hvordan kan det få Pentagon til at eksplodere?
Arkitekt Richard Gage: Well, jeg har ikke studeret Pentagon.
Interviewer: Ok, så du taler kun om de 3 tårne ved World Trade Center?
Arkitekt Richard Gage: Ja, og lad os se på tvillingetårnene (Twin Towers) nu - for hvad vi er blevet fortalt er, at der opståd en strukturel svækkelse i disse tårne på grund af flyvemaskinerne. Og forresten disse brande varede kun 56 minutter og 102 minutter henholdsvis. Og brand har aldrig bragt skyskrabere ned - selv efter 18 timer og 24 timer, hvor der har været brand på adskillige etager. Meget varmere brande. Så vi bliver fortalt, at denne 15 etagers sektion under fly-anslagspunktet rev bygningen ned med tilnærmelsesvist frit-falds-hastighed. Lad os tænke over det et minut.
Lad os tage en 15-etagers bygning og holde den og over en 99-etagers bygning, for vi har at gøre med en 110-etagers bygning, ikke sandt. Vi har jo 110 etager i alt. Og vi forestiller og, at vi holder den 15-etagers bygning op med en kran. Og derefter tager vi en 15-etagers bygning og holder den op over ingenting. og vi vil fjerne disse kraners kabler på samme tid. Hvad sker der så? Hvilken af de to 15-etagers bygninger ville ramme jorden først? Den UDEN modstand nedenunder? Eller den, som skal gennem 80.000 tons struktur-stål? Den 11. september 2001 var fysikkens elementære love blevet ændret. Vi fik fortalt, at de begge ramte jorden på samme tid. Det er hvad vores USA-skattemidler går til. 20 millioner dollars, tre års studier foretaget af dette NIST (National Institut of Standard and Technology), som i øvrigt i sin rapport stopper, hvor kollapset begynder. NIST har eksamineret bygningernes 'opførsel' fra det tidspunkt hvor kollapset satte ind.
Interviewer: Du siger du har, hvad der svarer til kriminalteknisk bevismateriale. Når du præsenterer dette for folk eller for 9/11 Kommissionen - siger de så bare "Jeg vil ikke høre det!" ? Hvad sider de, når du taler om dette?
Arkitekt Richard Gage: Der er en øredøvende tavhed fra denne regering, når emnet luftes. Og det er derfor, har vi en national grasrodsbevægelse, der vokser med millioner hvert år. Vi har kun talt om en lille smule af de videnskabelige data. Men folk, der bliver klar over det - næsten enhver arkitekt og ingeniør, som vi taler med og foreviser præsentationen for i Vancouver og i Victoria i denne weekend vil være enige med os. Og de vil forkaste den officielle 9/11-historie om, at brand var årsagen til disse kollapser. Så overbevisende er bevismaterialet. Vi behøver ikke foretage et krævende overbevisnings-arbejde her. Folk taler med hinanden om det.
Interviewer: Jeg har endnu et spørgsmål: Er det kun teori eller er der noget sandhed bag det Mr. Gage siger? Vi er tilbage efter en kort pause.
(video nr. 3)
Interviewer: Jeg er tilbage med arkitekt Richard Gage - stifteren af Architects and Engineers for 9-11 Truth. (Henvendt til arkitekt Richard Gage) Du tror ikke på historien, der er fortalt til os om, at det var terrorister, som fløj ind i bygningerne, som så fik dem til at styrte ned? Hvis det er, som du siger, at USA's militær måske var involveret og opsatte disse tusindvis af sprængladninger, som så ødelagde bygningerne - hvad var motivet så? Bag enhver kriminalitet er der et motiv. Hvad er motivet?
Arkitekt Richard Gage: Først og fremmest vil jeg nævne, at Architects and Engineers for 9-11 Truth - vi er 300 arkitekter og ingeniører - kræver er rigtig undersøgelse Og vi er ikke konspirationsteoretikere, vi fremlægger kriminalteknisk vidensbaseret bevismateriale - som kan ses på vor hjemmeside ae911truth.org
Interviewer: Hvad er grunden? Hvad er motivet?
Arkitekt Richard Gage: En rigtig undersøgelse vil pege på dem, der drog fordel.
Interviewer: Ok, hvem drog så fordel af at dræbe 3.000 af deres egne folk?
Arkitekt Richard Gage: Well, enhver større krig i dette land har været indledt med en falsk flag operation. De fleste af disse falsk flag operation er i dag ikke længere hemmeligholdte (dokumenter er frigivet). For eksempel Vietnam-krigen.
Der var ikke nogen Gulf of Tonkin hændelse, som det blev beskrevet for os.
Interviewer: Men det er forbi. Hvorfor kunne de ikke gøre det på en anden måde end at dræbe 3.000 mennesker af deres egne?
Arkitekt Richard Gage: Well, hvorfor invaderede vi Irak. Var det på grund af masseødelæggelsesvåben? Nej. Var det på grund af bånd knyttet til Al Queda? Nej. Alle ved, hvorfor USA invaderede Irak. Nu behøver folk at stille sig selv spørgsmålet: "Hvorfor er vi i Afghanistan?" Well, dette er ikke mit primære undersøgelsesområde, men det er ret interessant at bemærke, at Talibanerne ikke forhandlede med USA m.h.t. olie- og gasledninger, som er trukket fra Usbekistan og som skulle anlægges videre til Pakistan og der blev forhandlet med et selskab i Brasilien og der var nogle trusler fra talibanerne - og disse er veldokumenterede af USA's regering. Bladet NewsWeek rapporterede, at invasionen af Afghanistan blev underskrevet af præsident Bush dagen før den 11. september 2001 - den 10. september.
Interviewer: Siger du, at USA stod bag forbrydelsen, fordi USA ønskede, at hidse den amerikanske befolkning op imod Mellemøsten, så der kunne opnås støtte til at føre en krig dér med hensigten at få deres olie?
Arkitekt Richard Gage: Jég siger ikke det, men det er hvad en masse mennesker siger.
Interviewer: Men det er en mulighed, er det ikke det, du mener?
Arkitekt Richard Gage: Selvfølgelig er det en mulighed
Interviewer: Sikke en uhyrlighed at gøre bare for at få noget olie.
Arkitekt Richard Gage: Jeg tror, at de mennesker, der laver research, indser, at dette derjer sig meget mere om oilie. The Project For A New American Century (PNAC) var en tænketank sammensat af de NeoCons, som i øjeblikket er ved magten Hvad deres hjemmeside siger er, at de vil opnå herredømmet i Mellemøsten, øge militærbudgettet med mere, "men hvis en nu katalyserende og katastrofal situation som et nyt Pearl Harbor udebliber, vil disse mål ikke nås særlig hurtigt". Og det, synes jeg, er noget af et udsagn!
|
Interviewer: Ja, det giver jeg dig ret i, for en ulykke resulterer ofte i et en hurtig reaktion eller respons. Og måske denne ulykke blev anvendt til at retærdiggøre deres respons i både Irak og Afghanistan.... ...
Arkitekt Richard Gage: Det er påfaldende, at 90% af mainstream medierne i USA ejes af de 4 selskaber, som som også ejer våbenindustriens største firmaer. De samme mennesker sidder i bestyrelserne i forsvars-industrien, olieindustrien, bank-industrien og forsikrings-industrien - alle disse industrier profiterede enormt fra 9/11 - og det er så hvad det er... ... Men kan du betvivle, at der eksisterer kriminalteknisk bevismateriale for at en anvendelse af thermate fandt sted den 11. september 2001 og resulterede i kollaps af alle tre tårne, hvorved mange tusind tons stål faldt til jorden med frit-falds-hastighed. Kan du betvivle, at der er beviser i det smeltede metal, støvet fra World Trade Center og i enderne at de overskårne stålbjælker, der dryppede med smeltet metal - hvilket den officielle 9/11-historie ikke kan redegøre for? Der var eksplosioner 20, 40 og 60 etager under ... ... ... Alt blev pulveriseret.
Interviewer: Du mener, at det er eksplosioner, der lavede støvskyerne?
Arkitekt Richard Gage: Ja, du kan se det på alle videoerne. Det er meget tydeligt.
Interviewer: Hvis det er så tydeligt, hvorfor hører vi så ikke om senatorer, der ønsker en ny undersøgelse af 9/11?
Arkitekt Richard Gage: Der er et stort antal af højtrangerende regerings-politikere, der anmoder om en ny undersøgelse af 9/11. Alene af den grund, at vi har at gøre med 110 etager - hver på 1 acre (06:11) . Gæt hvormange, der blev fundet i ved bunden af hvert tårn? Ikke 50, ikke 20 - Ingen! Alt var totalt pulveriseret. 9.000 tons beton var reduseret til fint støv. Finere end et menneskehår. Der er kun en bunke af struktur-stål og aluminium ved bunden af disse tårne.
Interviewer: Der er masser af ubesvarede spørgsmål. Mit spørgsmål er: Enten har du ret eller også er tusindevis af mennesker helt galt på den. Tak fordi du kom ind i studiet i aften. (Henvendt til seerne) Mr. Gage vil give foredrag i både Vancouver og Victoria. ... ... ... Flere oplysninger om 9/11 og foredrag af arkitekt Richard Gage fås på Architects and Engineers for 9-11 Truth's hjemmeside AE199Truth.org.
--
SE HELE TV-INTERVIEWET MED ARKITEKT RIGHARD GAGE FORDELT PÅ TRE VIDEOER I HØJRE SIDE.
KILDE: http://youtube.com/watch?v=KdjvNeZMr-A
http://youtube.com/watch?v=vx1djmkFIFw
http://youtube.com/watch?v=SBb-sbGwQu8
--