VIDEO

911 Falsk Flag

 

- Tysk dokumentar-film om 11. september 2001.

Online-dokumentarfilmen 911 FALSE FLAG.
Se den tyske dokumentar-film om hændelserne den 11. september. Dokumentaren og dens interviewede - bl.a. tidligere tyske forsvarsminister Andreas von Bülow og historikeren Andreas Hauss - mere end antyder, at 9/11 i virkeligheden var en falsk flag operation udført af USA selv.

KILDE: http://video.google.com/videoplay?docid=8071892742127117543

 
RELATERET:

FALSK FLAG GREATEST HITS: Ti Falsk Flag Operationer fra Nero til 9/11
Dr. Niels H. Harrit & Dr. Steven E. Jones: Sprængstof i WTC-støv
DEN SUNDE SKEPSIS - Dansk 9/11-dokumentar produceret af Bellamondo
Folk lærer om Falsk Flag Operation
Ti propadandateknikker anvendt efter 9/11

Dansk 9/11-bog: "11. september 2001 - Stadig ingen svar II", udg. 15.01.2011.

Diverse 9/11-film med danske undertekster - se dem gratis online.
Mere Info

911 Falsk Flag
Se den tyske dokumentar-film om hændelserne den 11. september. Dokumentaren og dens interviewede - bl.a. tidligere tyske forsvarsminister Andreas von Bülow og historikeren Andreas Hauss - mere end antyder, at 9/11 i virkeligheden var en falsk flag operation udført af USA selv.

”I for lang tid har vores kultur sagt. 'Hvis det føles godt – gør det!' Nu omfavner Amerika en ny etik. Et nyt credo. Let’s roll!”

 

Sådan sagde Præsident Bush i åbningstalen før han startede krigen i Afghanistan og sådan indledes den tyske dokumentarfilm om 9/11, ”911 False Flag”.

 

Filmen varer 2 timer og kan ses t.h.

 

(filmen er delvist oversat til dansk nedenfor)

 

00:01:31
Det er blevet sagt igen og igen, at sandheden er krigens første offer.

 

00:01:53
Andreas Hauss, historiker:Vi opdager igen og igen, uanset hvilken krig vi betragter, at falske illusioner om fjenden fremsættes af den aggressive part. Angreb er altid spændende. Fordi angreb altid har at gøre med et trik for at omgå og overliste reglerne.

 

Vi kan til stadighed observere falskhed fra den aggressive part på flere forskellige måder. I dag kaldes dette Falsk Flag Opreation.

 

00:02:36
Manfried Petritsch, finans-ekspert : Vi ved i dag, at det angivne angreb af en Nord Vietnamnesisk torpedobåd på en Amerikansk destroyer var fabrikeret og fuldstændig fiktiv. Men Præsident Lyndon B. Johnson anvendte denne løgn til at retfærdiggøre Vietnamkrigen.

 

Mathias Bröchers, journalist : Og vi ved også, at retfærdiggørelsen for den første Golf Krig var en iscenesat begivenhed i bedste hollywood-stil – præsenteret for den brede offentlighed. En iscenesat begivenhed, som skulle retfærdiggøre hvorfor det var nødvendigt at angribe øjeblikkeligt.

 

00:03:40
Jochen Scholz, oberstløjtnant i det tyske luftforsvar :
Bologna i 1970’erne rinder også i hu og tankerne ledes hen på angrebene på togstationen i Bologna. 15 år senere blev det afsløret, at det var planlagt af den italienske efterretningstjeneste i samarbejde med CIA. Fordi det var nødvendigt at forebygge en magtopbygning i en moderat letisk regering med rødder til Kommunistpartiet i Italien.

 

Så det er altså ikke unormalt for Falsk Flag Operationer at bleve udført, hvorved skylden skydes på andre. Operation Northwoods i 1962 er et tydeligt eksempel på den omstændighed, at der er overvejelser i en demokratisk regering om at beskylde andre for planlagte angreb – og at lægge spor ud på en sådan måde, at den brede befolkning ikke kan komme til andre konklisioner, end at de skyldige var cubanerne.

- Bologna i 1970’erne rinder også i hu og tankerne ledes hen på angrebene på togstationen i Bologna. 15 år senere blev det afsløret, at det var planlagt af den italienske efterretningstjeneste i samarbejde med CIA. Fordi det var nødvendigt at forebygge en magtopbygning i en moderat letisk regering med rødder til Kommunistpartiet i Italien.

 

Jochen Scholz, oberstløjtnant i det tyske luftforsvar

 

00:04:38
Andreas von Bülow, tidl. tysk forsvarsminister: Intensionen var at skabe sådan et krigshysteri, at legitimationen og retfærdiggørelsen for en intervention i Cuba ville springe åbenbart ud af det hele. Kennedy nægtede dette dengang. Han udførte det ikke. Men ikke desto mindre, alle hans chefer fra hæren, flyvevåbnet, marinen og søværnet var alle enige om, at det skulle udføres.

 

Ifølge filosofien hos The Neocons er der blot tale om noble løgne. Den ledende elite må somme tider bare made den dumme nation med en slags nonsens – så der kan handles på en god måde for det store hele.

 

00:05:13
Andreas Hauss:
Det er almindeligt. Det er normalt. Det er min mening, at den 11. september må ses i denne kontekst.

 

00:05:22
Andreas von Bülow: De lagde deres spor forud for hændelsen … Hvordan 3 bygninger fald med frit-falds-hastighed ved vi ikke. Bevismateriale fra ruinerne blev fjernet så hurtigt som muligt. Dette indikerer en Falsk Flag Operation.

 

00:06:02
Andreas Hauss: Den officielle nonsens, som er blevet præsenteret for os er, at passagerlisten til de første fly var blevet tjekket, imens de andre fly stadig var i luften, for at finde ud af, hvem der kunne være ansvarlig og arabisk klingende navne blev fundet.

 

Klokken 05:33 kørte Mohammed Atta sin lejede bil til lufthavnen i Portland. Det er fortalt, at en pilotuniform. En Koran og en fly-manual på arabisk blev fundet i den lejede bil. Hvis jeg skulle have brug for en fly-manual for at være i stand til at flyve, hvorfor ville jeg så efterlade den og ikke medbringe den i min bagage? Det stemmer ikke… historien er slet og ret ikke sand. Vi er blevet fortalt en historie i hvilken nogle ønsker at give os en urealistisk om dum bevisførelse. Problemet er, at intet passer sammen. Den 2. taske havde angiveligt sat sig fast i et transportbånd under overførslen fra Portland til Boston. Af alle de passagerer, som afleverede deres babage, var det Mohammed Atta’s taske, som satte sig fast. Og Atta’s testamente var inde i tasken. Hvad nytter det, efterlade et testamente til verden, hvis man ikke er sikker på, at en senere forsendelse er mulig.

Den næste dag udstiller FBI chefen i New York et pas, som han hævdede at have fundet i ruinerne til World Trade Center.

På præcist det sekund flyet fløj ind i World Trade Center, skulle dette pas have fløjet gennem ildkugles flammehav og fløjet rund oppe i luften i en time indtil World Trade Center kollapsede – og først derefter skulle passet have landet bekvemt på toppen af ruindyngen.

 

Det eneste formål, der tjenes her er, at lede folk til at tro, at der er tale om en muslim. ”Vi har beviset hér!” Men det bevis var plantet.

- Eftersom beviser ikke er kommet frem, må jeg konkludere, at Bush Administrationen ikke er i stand til at bevise sin påstand om, at disse 19 mænd faktisk er de 19 terrorister.

 

Andreas Hauss, historiker

 

00:08:17
Andreas Hauss, historiker: En video dukkede dernæst frem. På videoen kan han ikke genkendes, og videoklippet er med to indbyrder uoverensstemmende datoer. Idet der vises to forskellige dateringer på videoklippet, må noget have været manipuleret. Fotoet, der har været vist, forfører os til at tro, at det var i Boston. Men nej. Det var i Portland. Vi har kun bevis for, at Mohammed Atta og al-Oman gik om bord på et fly i Portland den 11. september. Vi har intet bevis: Intet fotografisk bevis, ingen fingeraftryk,  absolut intet vidneudsagn eller anden form for bevis overhovedet på, at Mohammed Atta gik om bord på American Airlines Flight 11 den 11. september.

 

Når nogen siger, at X og Y er mordere, burde han bevise det – især, hvis han kan.

 

En påstand om, at terroristernes lig er fundet, er fremsat. Alle passagerere, som ikke var terrorister, blev identificeret. 5 lig kunne ikke identificeres. Derefter lev det sagt, at disse  5 lig simpelthen var terroristernes. Identifikation er af vigtigste betydning i en hver legitimeret retssal i denne verden.

 

Eftersom beviser ikke er kommet frem, må jeg konkludere, at Bush Administrationen ikke er i stand til at bevise sin påstand om, at disse 19 mænd faktisk er de 19 terrorister.

 

Andreas von Bülow: Og så sker det, at BBC London i samarbejde med arabiske journalister og aviser opdager, at 7 ud af disse 19 stadig var i live efter 9/11. Dette betyder, at det er umuligt, at de kunne have været gerningsmændene.

 

FBI chef Mueller har også erklæret, at 9/11 gerningsmændenes identitet ikke er fastslået med sikkerhed. Det er også sandt, at Hani Hanjour, stunt-piloten, som angiveligt skulle have styret flyet ind i Pentagon ikke engang havde en billet.

 

Hani Hanjour forsøgte at bevise sine flyveevner over for sig selv og verden før den 11. september, da han forsøgte at leje et Cessna privatfly.

 

Hani Hanjour’s flyinstruktør: Vores forsikringsselskab kræver, at han først skal flyve med en instruktør for at blive fundet egnet og det var den process han skulle igennem. Han var meget stille og pilot-evnerne var middel eller under middel. Hans engelske var meget ringe.

 

Andreas Hauss: Manden (flyinstruktøren) udlejede ikke sin Cessna til Hani Hanjour. For ikke alene talte Hani Hanjour åbenbart meget dårligt engelsk, men han viste sig også at være ude af stand til at flyve tilfresstillende. Er personerne, der er blevet beskyldt for at have begået det 21. århundredes største forbrydelse overhovedet blevet identificeret?

Det er fuldstændigt ubegribeligt for mig, at bevægelsen af 9/11-skeptikere ikke først og fremmest koncentrerer sig om identifikations-spørgsmålet vedrørende gerningsmændene og spørgsmålet om, hvorfor forsvarssystemet fejlede – det amerikanske luft-forsvar – det normalt fungerer godt og tilfredsstillende.

- Blandt NATO nationerne er det den generelle regel, at inden for 10 til 15 minutter efter alarmen har lydt, skal jagerfly være på vingerne. Det var præcist hvad der ikke skete i over to timer.

 

Jochen Scholz, oberstløjtnant i det tyske luftforsvar

 

00:12:01
Jochen Scholz: Ansvar for det såkaldte ”air policing” og for alarmering af jagerpiloter (i NATO terminoligi ”Alpha Scramble”) når fly letter, ligger hos The North American Air Defense Command NORAD. Det er verdens største luftforsvars-center, som holder øje med eksterne såvel som interne trusler. Det har hver eneste lille mus på radarskærmen. Blandt NATO nationerne er det den generelle regel, at inden for 10 til 15 minutter efter alarmen har lydt, skal jagerfly være på vingerne. Det var præcist hvad der ikke skete i over to timer. Ikke ét eneste jagerfly gjorde forsøget på at tvinge flyene ned eller at undersøge nogen ting.

 

00:12:48
Andreas Hauss: Situationen kan sammenlignes med en, hvor fire brandvæsener kaldes til fire forskellige brande og hver især siger de: ”Det gør mig ondt, vi kunne ikke finde vej”, ”brandbilen var punkteret”, ”vi havde ingen vand” eller ”vi troede det kun var en falsk alarm.”


Hvis den slags skete ville helvede bryde løs.


Jeg spurgte mig selv, hvorfor USA’s indbyggere accepterede fra luftforsvaret, hvad de ikke accepterer fra brandmænd, fra ambulancepersonale, fra politibetjente: At der ved fire forskellige lokationer på fire forskellige tidspunkter blev fejlet af fire forskellige myndighedspersoner, som fejlede i deres jobs. Og dét er præcist, hvad der skete.

 

00:13:37
Jochen Scholz: Det er fortalt, at forinden den 11. september 2001 i samme år blev mere end 60 tilsvarende operationer gennemført fejlfrit. Og såkaldte ’smokescreens’, som er opsat af kongressen, fortæller, at et utroligt stort antal øvelser er foretaget den dag af luftvåbenet og således var alle blevet forvirret og ikke i stand til at skelne mellem virkelighed og øvelse.
Det er simpelt uforståeligt for én, som har en baggrund i luftforsvaret. Nemlig fordi øvelser med henblik på lufttrafik-kontrol og luftforsvar altid er adskilt fra virkelighed i lufttrafik.

 

00:14:26
Andreas Hauss: Da spørgsmål fra pressen vedrørende jagerflyene og forsvaret blev stillet, blev det sagt, at jagerfly blev faktisk blev sendt op. Det blev sagt, at de startede og fløj overraskende hurtigt. Det blev sagt, at på grund af uransagelige årsager – hvilket ikke giver mig nogen mening – vidste de ikke, hvortil det var meningen, de skulle flyve. Det blev sagt, at på grund af dette, blev de simpelthen sendt i retning af oceanet.


Ti miles uden for Washington D.C. ved Andrews Air Force Base er der en kamp-enhed. Ingen jagerfly blev sendt op fra denne lokation heller, da Pentagon var truet. Efter 100 års luftflyvning er det ikke længere muligt for nogen at flyve vilkårligt rundt efter forgodtbefindende. Ejheller kan hvem som helst bare lave radiotransmissioner.

 

Jochen Scholz (???): Så skete der noget, som luft-trafik-kontrollanter kalder ”lost com” (d.s.s. Lost Communication, mistet forbindelse). Dermed menes, at de har mistet kontakten med et fly af en eller anden grund.

 

Andreas Hauss: Hvis blot flyet er kapret eller piloten er påvirket, eller hvad grunden måtte være, så er det mit job som lufttrafik-kontrollør at finde årsagen. Det er mit job som lufttrafik-kontrollør at sørge for flyets sikkerhed vedrørende færdslen i luften. Og når nogen opfører sig underligt så – undskyld mig – skal jeg rapportere det.

 

En af disse lufttrafik-kontrollanter er Pete Zalewski. Klokken 08:13 ser han informationen på sin radarskærm om at transponderen ikke længere transmitterer – og at piloten på American Airlines Flight 11 ikke længere svarer – og at flyruten er blevet ændret. I stedet for øjeblikkeligt at slå alarmen til – hører man, at han gentagne gange forsøgte at kontakte flyet. Fra kl. 08:13 til 08:24 har denne Pete Zalewski formodentligt forsøgt at kalde kaptajnen på American Airlines 11: ”hallo.. vær venlig at svare”. Hvilket er i modstrid med den nødvendige sikring af luftrummet. Jeg kan ikke tro det. Det kan ikke være sandt. Hvis jeg var øverstbefalende ved et luft-trafik-kontrol-center, ville jeg udskifte personen, da det gik op for mig, at den flyvemaskine han var ansvarlg for blot forsvandt ind i World Trade Center. Han var også ansvarlig for den anden flyvemaskine, United Airlines Flight 175. Det mest interessante – hvilket er blevet rapporteret af en anden lufttrafik-kontrollør – er, at han var ansvarlig for det tredje fly – Egyptian Airlines Flight 990, to år tidligere, da det var fyldt med egyptiske militær officials af højeste rang. Dette fly lavede en underlig manøvre nær kysten og sank i Atlanterhavet. Det betyder, at den selvsamme lufttrafik-kontrollør var ansvarlig for trafikken forud for de tre forskellige flyulykker. Det finder jeg underligt.

 

Vi må antage – ifølge NORADs egen udtalelse – at den militære ledelse var informeret om en mulig kapring omkring klokken 08:20. Det er totalt uforståeligt hvorfor NORAD  ikke – ifølge alle logiske regler og skrevne regler skulle have gjort – øjeblikkeligt informerede forsvarsministeren (Secretary of Defense).

 

Dette privilegium er ikke kun forbeholdt ham, men hele USA’s politiske og militære kommando før nogen anden.

Angrebet mod World Trade Center’s South Tower skete klokken 09:03.


Andrew Card informerede præsident Bush, ”tårn nummer to er blevet ramt. Amerika er under angreb.” Bush’s reaktion var at grunde i to eller tre sekunder … aha … og derefter lyttede han videre til børnene (i en skoleklasse, han besøgte i Sarasota, Florida). Hvis jeg var præsident og nogen hvisker til mig, at vort land er under angreb, så vil jeg bestemt ikke bare sidde der og læse videre i en skolebog sammen med skolebørnene. Og præsidentens sikkerhedstjeneste, Secret Service, fjernede ham ikke øjeblikkeligt fra farezonen, selv om præsidenten teoretisk kunne være næste mål for fjenden. Et fly kunne så let som ingenting have fløjet ind i skolen. Hvad skete der? Absolut intet. Alle nyhedsoplæsere i verden skiftede deres programlægning og vi sidder med åben mund foran tv.

 

Klip med oplæser fra tysk tv: Ordene svigter mig somme tider, når jeg skal beskrive det, jeg ser for første gang.

 

Andreas Hauss: I chok ser vi LIVE tusinder af amerikanere dø. Dét var begyndelsen på Krigen Mod Terror (War on Terror).

Vi taler om en krig og jeg spørger mig selv, hvad er dog det for en mærkelig krig, denne ”Krig Mod Terror”? En krig, som begynder med et angreb mod USA. En krig, hvor alle taler om de formodede angribere. Og INGEN taler om, hvad der faktisk skete med USA’s forsvar den 11. september 2001.

 

Jeg stiller mig selv det konkrete spørgsmål: Hvor var jagerflyene og hvad lavede forsvarskommandoen på det tidspunkt?

Jeg ved det ikke, men jeg ved dette: Hvis en præsident for USA er blevet informeret om, at ”USA er under angreb,” så er det på høje tid at hans underordnede forsvarsminister, Defense Secretary Rumsfeld, skrider til handling på sin arbejdsplads, som er det nationale militære kommandocenter (the National Military Command Center). I stedet går Rumsfeld ind i sin morgenmads-stue og taler med senator Cox og sekretær Wolfowitz om refusion af valgkampagne-penge.

 

Angrebet på Pentagon fulgte klokken 09:38 i præcis den del af Pentagon, som er længst væk fra Rumsfeld’s morgenmads-stue.

 

I stedet for at tage tage på arbejde nu og at holde rådsmøde med generalerne for at få informationer om situationen og angrebet og om hvad Bush eventuelt ville kræve af ham, løber han udenfor som var det hans job og inspicerer eksplosionsstedet. Han løber endda ved siden af båren med en tilskadekommen og holder infusions-posen. Ganske enkelt går der to timer, hvor Rumsfeld gør alt muligt andet end at passe sine forpligtelser som forsvarsminister.

 

Brigadegeneral W. Montague Winfield tog heller ikke ansvar for noget denne dag og på dette tidspunkt. Ingen ved, hvor han var. Det nationale militære kommando center (NMCC) var åbenbart ikke under kommandoen af den vagthavende general. Men generalen bad en kaptajn overtage lederskabet af NMCC denne dag.

 

Kaptajn Charles Ledig, som havde gjort det for første gang – og idet han forsvarede USA så beundringsværdigt på den dag, blev han øjeblikkeligt forfremmet fra Kaptajn til vice-admiral.

 

Så imens Rumsfeld, Wolfowitz og senator Cox drøfter vigtige sager, nærmer American Airlines 77 sig dem.

 

I stedet for at pløje direkte ind i bygningen, hvor forsvarsministeren spiser sin morgenmad, foretager den utroligt dårlige pilot en utroligt enestående luft-manøvre, hvor han flyver over Pentagon i en 270 grader kurve og fortsætter ind imellem skyskrabere og mens han holder sig tæt ved jorden flyver han ind i 2. etage i Pentagon. Alt dette skulle være gjort af Hani Hanjour. Denne mand skulle have udført denne komplicerede flymanøvre. Det er også interessant, som allerede nævnt, at han ikke engang officielt var om bord.

 

Mathias Bröchers: Hvem var det så? Hvem var i stand til at flyve flyvemaskinerne, hvis ikke de 19 flykaprer var det?
Vi har fundet nogle mistænkelige hændelser, som indikerer, at flyene muligvis var fjernstyrede.

 

Andreas Hauss: Det er blevet bekræftet, at på det tidspunkt fløj en Turboprop Aircraft C130 under Sargeant O’Brian fra Andrews Air Force Base så vel som en såkaldt ”Doomsday Machine” pakket til bristepunktet med elektroniske instrumenter. Øgenavnet for den Boeing 747, som blev set flyve i luftrummet over Washington D.C. , er den såkaldte ”White Boeing”. Den var fyldt med specielt elektronisk udstyr, men hvilket den elektroniske kommunikation i USA kunne klares i tilfælde af en tredje verdenskrig.

 

Mathias Bröchers: Det vil sige, at der var tale om flyvemaskiner, som var forsynede med elektronisk udstyr, som gjorde det muligt at styre andre flyvemaskiner ved hjælp af fjernbetjening. I 1970’erne havde amerikanerne udviklet denne tekniske facilitet beregnet til af overtage kontrollen fra en pilot via fjernbetjening, hvis hans fly var blevet kapret.

Og i dag er det blevet kendt, at der denne morgen foregik simiulationsøvelser i luftrummet som en del af træning i luftforsvars-manøvrering, hvor det simuleredes, at et fly var kapret af terrorister. …. …

 

00:26:03
Andreas von Bülow: ……

 

00:26:17
Manfried Petritsch: Kun et dusin eller måske 30 mennesker ved, hvad der virkeligt foregår. Resten af staben følger simpelthen bare ordrer. Og de ved intet om, hvad der foregår.

 

00:26:32
Mathias Bröchers: ”Need-to-know-basis”, som der er tal om, betyder, at hver enkelt kun ved så meget, som han må – og han ved ikke, hvad der sker på det overordnede plan.


Så i såfald er hypotesen, at flyvemaskinerne var fjernstyrede fra de omkringværende fly -.der i øvrigt intet kendt mål havde med tilstedeværelsen – ikke absurd.

 

00:26:55
Jochen Scholz: Man havde ikke i sine vildeste drømme kunnet forestille sig, at nogen kunne anvende en flyvemaskine som et våben til at udføre en sådan plan.

00:27:03
Condoleezza Rice – klip fra The White House: “Jeg tror ikke nogen som helst kunne have forudset, at de ville prøve at bruge en flyvemaskine som et missil”

 

00:27:08
Præsident Bush (13. april 2004): “Ingen i vores regering – og jeg tror ikke, at nogen i den foregående kunne have forestillet sig at flyve flyvemaskiner ind i bygningerne, i sådan et massivt omfang”

 

00:27:17
Jochen Scholz: Jeg kan kun sige, at en sådan ting havde været overvejet som en virkelig mulighed, idet det på en infrastruktur-konference afholdt i Pentagon året forinden var blevet diskuteret, hvorledes en massiv ødelæggelse kunne undgås, hvis der ved et angreb på Pentagon blev anvendt en kommerciel flyvemaskine.

 

Andreas Hauss: Ifølge konklusionen styrkede de en sektion i Pentagon massivt, nemlig den side af Pentagon, som American Airlines 77 fløj ind i. Den havde været forstærket med nye stålsøjler og murens facade var styrket med Kelvar. Dertil kommer, at alle vinduer i kollisionssiden af Pentagon var blevet gjort modstandsdygtige over for visse typer eksplosioner. Vinduerne vejede et halvt ton stykket. Det er derfor, at man ikke burde overraskes over, at næsten ingen – kun få – vinduer blev ødelagt. Et aspekt, som nogle undrede sig over. Alt dette var resultatet af et Pentagon renoveringsprogram.

 

Og så var der The MassCal program (Mass Casaulties – mange tilskadekomne). Det medicinske personale var kort før 9/11 blevet enige om, hvad der skulle foretages før en ulykke – en ulykke, hvor en Boeing tilfældigvis pløjede ind i Pentagon. Det forlød, at det var en Boeing 757, som pløjede ind i Pentagon den 11. september 2001.

 

Hvorfor fløj angriberne af alle steder så lige ind i den tomme del af Pentagon? De eneste, som ville lide nød, var blot nogle få malere og delvis regnskabsafdelingen.

 

Regnskabsafdelingen havde dagen forinden lavet sensation, fordi Rumsfeld skulle stå skoleret og gøre en tilståelse vedrørende militærbudgettet.

 

Mathias Bröchers: Kun regnskabsafdelingen var allerede flyttet ind i den nyrenoverede fløj af Pentagon på det tidspunkt. Økonomerne, som sad i denne ramte del af Pentagon var i gang med at spore de manglende 2,3 trillioner dollars på militærbudgettet.

 

Det indikerer, at USA’s forsvarsdepartement åbenbart er ret fritstående i sin budgettering og at alle, der har en eller anden adgang til finanserne kunne drage fordel af det.

 

00:30:00
Manfried Petritsch: Det er også tilfældet, at indviede personer åbenbart vidste, at en stor hændelse var nært forestående på dagen og påvirke de finansielle markeder. Umiddelbart før angrebene blev 15 billioner dollars overført, hvilket betød, at markedet ville lide skade….  Visse folk satsede på, at kurserne ville falde enormt

Dette blev indledningsvist undersøgt, men uden resultat…. 9/11 kommissionen fandt det derefter ikke interessant at undersøge hvem, som stod bag. Dette kan kun undre, idet det er af primær vigtighed, hvem, der finansierede operationen. Man må jo forfølge kilden til finansieringen for at finde hvem, der står bag.

 

Mathias Bröchers: Hvorfor betalte chefen for Pakistans hemmelige efterretningstjeneste $100.000 til operationen den 11. september? Hvorfor var der ingen, der forfulgte ham? Intet blev undersøgt. Tværtimod. En gigantisk hemmeligholdelse skete, hvilket toppede med 9/11 kommissionsrapporten, som blev distribueret gratis blandt indbyggerne i et oplag på flere millioner. Rapporten var ikke det papir værd, den var skrevet på, hvis man ønsker noget af samme seriøsitet, som man må forvente fra en politi-efterforskning.

 

00:32:09
Hvis målet var at grundlægge en myte ude i verden kun få timer efter forbrydelsen foretaget af den super-onde Bin Laden og hans flykaprer, som er udstyrede med magiske evner og gik om bord på flyene uden billetter og er i stand til at forebygge angreb fra jagerfly – så har 9/11 kommissionen gjort et dygtigt arbejde - og mainstream medierne slugte alt råt.

 

00:32:44
World Trade Center’s Bygning 7 for eksempel, blev ikke undersøgt i rapporten, endsige nævnt – endskønt denne bygning (47 etager, red.) kollapsede af sig selv og ikke var ramt af noget fly.

 

00:33:02
9/11-researcher og tv-host fra the Simple Truth, Bob Dact spørger i et filmklip 9/11 kommissionsformanden Thomas Kean:  Hvorfor behandlede 9/11 kommissionen ikke de mystiske forhold vedrørende World Trade Center’s bygning 7, som faldt sammen af sig selv, som ikke var ramt af noget fly og som viste alle mulige tegn på, at der var anvendt ’kontrolleret sprængstof’ (’controlled demolition’, red.) – og i ruinerne blev der enda fundet flydende stål?

 

9/11 kommissionsformanden Thomas Kean: Vi har ikke set nogen beviser på det, du taler om.

 

00:33:36
Mathias Bröchers: Hele 9/11-historien gik ud på, at to fly fløj ind i to skyskrabere og fik dem til at kollapse og det er en historie befolkningen kan fodres med. Men det forklarer overhovedet ikke, hvorfor World Trade Center's Bygning 7 kollapsede. Hvordan er det muligt, at det totale kollaps af en næsten 50 etagers bygning ikke findes værdig at rapportere? Det stinker af hemmelighedskræmmeri.

 

00:34:07
Daniel Jowenko (hollandsk sprængningsekspert i nedrivning af bygninger) spørges an en interviewer, om han er sikker på, at det han ser på filmklippene af bygning 7 viser en kontrolleret nedrigning med sprængstof.

 

Daniel Jowenko, sprængningsekspert:  Absolut. Ingen tvivl. Det er et bestilt arbejde udført af et professionelt team af sprængningseksperter.

 

Interviewer: Men det foregik den 11 september 2001.

 

Daniel Jowenko, sprængningsekspert: På den samme dag? Det kan ikke være sandt. Hvil det er tilfældet, må de have arbejdet meget hurtigt.

 

Mathias Bröchers: Når man ser på, hvem, der havde til huse i World Trade Center’s bygning 7, springer det i øjnene, at det var CIA, Secret Service, FBI og The Securities and Exchange Commission med flere samt SEC med alt bevismaterialet fra ENRON skandalen. Alt blev tilintetgjort.

 

Jeg ville sige, at Wold Trade Center bygning 7 var den rygende pistol i hænderne på gerningsmanden.

Man kan ikke ignorere alle disse beregninger om eksplosioner i bygningerne for ikke at nævne de flere hundrede vidneudsagn givet af brandmænd.

 

Et af de mest kendte vidneudsagn kom fra World Trade Centers vicevært Rodriguez, som rapporterede om massive eksplosioner, eksplosioner, som er bekræftet af mange andre.

 

Vicevært Rodriguez: Der var en eksplosion i kælderen før nogen flyvemaskine ramte bygningen.

 

Mathias Bröchers: Selv om vicevært Rodriguez fik en helte-medalje fordi han reddede mange mennesker fra trappeskakten. Vicevært Rodriguez vidneudsagn blev aldrig overvejet af 9/11 Kommissionen.

 

Vicevært Rodriguez: Jeg har arbejdet i World Trade Center i 20 år og jeg har den eneste master-nøgle, der blev brugt den 11. september.

 

Interviewer: Og den nøgle reddede sandsynligvis i hundredevis af menneskers liv?

 

Vicevært Rodriguez: Ja, og den nøgle skal ligge til udstilling i det nye Ground Zero Menorial

 

XXXXX?: Hvis det nu accepteres, at disse skyskrabere blev nedrevet med sprængstof – så må det også følge, at adgang til bygningerne ville have været en forudsætning.

 

Indicier dokumenterer, at det firma, som var ansvarlig for bygningernes sikkerhed var ejet af præsident Bush’s bror. Nogle vil nok hævde, at dette var en tilfældig omstændighed.

 

En dommer ønskede et interview med præsident Bush. Han nægtede i første omgang, men så voksede det offentlige pres. Han indvilligede, men på den betingelse, at han fok lov at tage vicepræsident Cheney med til afhøringen.

 

Hvis du blev indkaldt som vidne og stillede betingelsen, at du kun ville møde op, hvis din far kom med, hvis ingen andre måtte høre visneudsagnet og hvis du ikke skulle aflægge ed – så ville dommeren sige ”Du må vist have en skrue løs!”.

 

Interviewer til præsidenten: Hr. præsident – du er jo klar over, at en masse kritikere siger, at du kun ville møde op til afhøringen, hvis du måtte medbringe vide-præsident Cheney, fordi I derved kunne strømligne jeres historier og beretninger. Kan du fortælle mig, hvad du synes om værdien i at møde op sammen – og hvordan du vil svare disse kritikere?

 

Præsidenten: Ja, først og fremmest – hvis vi havde haft noget at skjule, ville vi slet ikke være mødt op!

(video-klip start)

 

Interviewer til præsidenten: Hr. præsident – synes De ikke at familiemedlemmerne til 9/11 ofrene fortjener at få en genpart af, hvad De sagde til kommissionen?

 

Præsidenten: De stillede mig samme spørgsmål i går og De får samme svar: Ja!

 

(video-klip slut)

Mathias Bröchers: Siden dette ville 9/11 ofrenes relativer ikke lade præsidenten være i fred.

Bush var til sidst tvunget til at etablere en kommission. Og som en leder af undersøgelserne af 11. september angrebene valgte præsidenten bemærkelsesværdigt Henry Kissenger. Henry Kissinger, som stod bag detroniseringen af Chile’s demokratisk valgte Allende og med støtte til et fascistisk militær åbnede døren for afløseren og diktatoren Pinochet.

Netop denne Henry Kissenger – som advokerede for den slags udenrigspolitik – skulle nu lede undersøgelsen af 9/11.

Dette forhold blev for meget for selv mainstream medierne.

 

Bush måtte derefter se sig omkring og han valgte så guvernør Kean som leder af 9/11-kommissionen i stedet for Henry Kissenger.

 

Og guvernør Kean undersøgte alting præcist som præsidenten ønskede det. Hvilket vil sige, han undersøgte intet overhovedet.

 

Bemærk den megen inkonsistens. Ingen af spørgsmålene blev besvaret til sidst og man sagde blot, at Osama og de 19 gjorde det. Og dette blev spredt ud over 400-500 sider.

 

Kean tog ansvaret for det. Imens producerede han en film, der intet andet formål havde, end at skildre den officielle 9/11 historie i billeder.

 

Det er interessant, at denne angivelige leder endnu ikke er blevet fanget. Denne mand Osama må anvende moderne kommunikationsformer og derved ville man vel have kunnet spore ham.

 

Når man ser det fra et kriminalteknisk synspunkt – som undersøgelser ville vare foretaget i en kriminal retssag – så ville man lede efter den eller de personer, som har profiteret fra hændelsen.

 

Den allerførste ting, der skete efter den Afghaniske regering var grundlagt, var at skrive under på en kontrakt på en olieledning med alle de relevante olie-selskaber, således at en olieledning kunne anlægges fra Uzbekistan gennem Afghanistan.

 

Olie driver økonomien – og det var prognostiseret af vicepræsident Dick Cheney, idet han samtidig var CEO (direktør) for det største olieselskab, nemlig Halliburten. Han sagde i 1999 ved et møde i British Petroleum Institute, at der i 2015 ville blive brug for 45 millioner ekstra tønder olie. Han spurgte sig selv, hvor denne ekstra olie skulle kumme fra.

 

Manfried Petritsch, finansiel analytiker: Amerikanerne har den attitude, at olie ikke tilhører landet i hvis undergrund den findes, men amerikanerne selv. De har retten til at komme og tage olien. Det er deres attitude. Det er endda et mundheld, som siger: ”Hvordan kom vor olie under arabisk sand?”

 

Denne region er det nødvendigt at have kontrol over – enten via besættelse, som er relativt vanskeligt, eller ved installering af en USA-venlig regering.

 

Tankegangen er således: ”Saudi-Arabien gør, hvad jeg ønsker hvorfor det ikke er nødvendigt at erobre dette land. Men Saddam Hussein og Iran gør ikke hvad jeg ønsker. Og kan jeg ikke få sin vilje, må militæret komme.”

 

Jochen Scholz: Iran har basalt set været en kæp i hjulet på anglo-amerikanere i årtier.

I 1950’erne blev en statsminister styrtet fordi han ønskede at nationalisere olie-industrien og blev fordømt som kommunist Mosadeq. Derefter blev Shah’en grundlagt – og da han ikke længere var samarbejdsvillig, blev han droppet. Med dette i tankerne siger de nu: ”Vi har fået nok”.

 

00:45:45
Vedrørende spørgsmålet om atomvåben kan jeg sige, hvem end der har atomvåben behandles med respekt. Lande med atomvåben behandles anderledes end lande uden atåmvåben.

 

00:45:??
XXXX??: Præsident Eisenhower skrev ved aftrædelsen, at regeringen og dens politik var ved at blive afhængig af militær-industrien. Det er den situation vi har i dag. Når man ser sig omkring, kan man se, hvordan selskaber som Kellog, Brown & Root, Halliburton, Dyncorp & Blackwater tjener billioner af dollars på krige.

Det er derfor i selskabernes bedste interesse, at krige fortsætter.

 

00:45:39
xxxxxxxxxxx?: Fordi krig er den bedste forretning.

Hele den magthavende elite i den amerikanske regering stammer fra store selskaber – og særligt fra våben og olie-industrien.

Det gælder vice-præsident Cheney. Det gælder Rumsfeld, som i mellemtiden har forladt regeringen. Det gælder Wolfowitz. …..  ..

 

00:47:55
Andreas von Bülow: De stak hovederne sammen før Bush blev valgt og skrev om Et Nyt Amerikansk Århundrede (’Rebuilding America’s Defenses – Strategy, Forces and Resources For a New Century’).  ….

 

00:48:30
xxxxx?: ….. ..

 

00:48:40
Andreas Hauss: I Tyskland ville disse personer blive smidt i fængsel, hvor de hører hjemme. I dette dokument (video 00:48:45) ligger det klart, som det er formuleret af Wolfowitz, at amerikanerne ikke kan tillade andre nationer eller koalitioner, at blive så stærke som amerikanerne selv.

 

Denne formulering har sammenhæng med sprøgsmålet om, hvordan det kan opnås – nemlig via en katastrofe-begivenhed lignende Pearl Harbor, hvilken ville lede til en konsensus i USA’s befolkning.

 

Eftersom der i disse papirer blev sigtet til en ny Pearl Harbor-lignende hændelse, var det naturligt, at Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz og Co. sidenhen kom under mistanke.

 

00:49:38
Mathias Bröckers: Men det er ikke tilstrækkeligt efter min mening at sige, at de var ansvarlige. Det er kun tilstrækkeligt at kræve en ny undersøgelse. Og hvis Patriot Act i hast blev presset igennem efter 9/11 angrebene, kan der være tale om, at den personlige borgerfrihed er blevet krænket. Og så er der også tale om en politistat, som er ved at blive totalitær.

 

Xxxxxx? Guantanamo, Abu Ghraib og Mazar i Sharif umiddelbart efter interventionen i Afghanistan er alle ting, som karakteriserer fascistiske elementer.

 

00:50:40
Det er ikke uden grund, at alle disse mennesker – startende med Bush selv – som har tilbragt halvdelen af deres livstid i olieindustrien i alle disse spørgsmål naturligvis ikke bekymrer sig om demokrati og frihed for irakerne og afghanerne.

Bush og Cheney ville ikke skænke det en tanke. Det drejer sig om at sikre energireserver.

 

Og nu, hvor ingen olie kommer ud af Irak, fordi hele infrastrukturen er blevet ødelagt – så er det noget, der passer OPEC og de multinationale selskaber fint, fordi – som vi ser af de nuværende priser – så har de aldrig tjent så meget som de gør i dag.
De vil gøre alt for at blive i disse områder. En forbedring af forholdene er derfor uden interesse, idet legitimering for at blive i området da vil bortfalde.

 

Amerikanerne retfærdiggør krigen med 9/11. Bush fører valgkampagne på grundlag af 9/11. …

I London (den 7. juli 2005) er alt skandaløst, for den morgen, da anti-terror øvelser var blevet afviklet.

 

00:52:20
David Shayler, tidligere MI-5 agent: Og igen – ligesom ved 9/11 – var der en øvelse i gang på præscist samme tid, som angrebet skete.

 

Xxxxxxxxx?: Vidner blandt de, der overlevede eksplosionerne i undergrundstoget siger, at bomberne detonerede nedefra. Der var ingen bomber i rummene, hvor der var passagerer – men snarere andre steder.

 

00:52:59
xxxxxxx: I måneder var vi forledt til at tro, at der var videoer, som viste gerningsmænd løbe hen over perronen med deres rygsække. Men faktum var, at disse billeder i viste en dato, som ikke var den 7. juli 2005, men snarere en uge før.

 

00:53:18
Xxxxxxx: Vi behøver ikke længere diskutere disse billeder, som ikke er afgørende.
Hvor er beviserne fra den 7, juli 2005? Jeg spørger mig selv, hvilken form for sikkerhedsudstyr har man, hvis disse videokameraer ikke engang kunne vise en sekvens fra forbrydelsen?

 

På samme tid foregik G-8 topkonferencen (the G-8 Summit) i Gleneagles. Diskussionerne var om miljøet og eftergivelse af Afrika’s gæld var på dagsordenen.

 

Efter angrebene i Londons undergrundsbane skiftede temaet i Gleneagles totalt.

 

Det er simpelthen en skændsel hvorledes europæiske nationer imod bedre vidende handler fuldt overlagt kriminelt. … … …

Putin kommer ud af efterretnings-afdelingen – og ved selvfølgelig noget om den leg, der spilles på det store skakbræt. Han ved også, at han selv eller Rusland er en spiller på dette skakbræt. Nu har den passive figur forandret ham til en man i aktion. Hvem accepterer ikke USA’s planer om at få finger i hele den russiske olie- og gasindustri … … … Og Putin ved, at dette ’Global Missile Defense’ er rettet direkte mod Rusland. Hvem ellers skulle det være rettet mod?  … Det kan kun fortrænge et begrænset antal fjendtlige missiler. Og dette begrænsede antal af fjendtlige missiler er samme antal, som er til overs efter et amerikansk bagholdsangreb … … … Det betyder, at det skal kunne give amerikanerne mulighed for at udføre et indledende angreb uden konsekvenser og derefter forblive usårlige. … … … … …

 

 

 

SE HELE 9/11 DOKUMENTARFILMEN ØVERST TIL HØJRE.

 

--

 

 

 

KILDE: http://video.google.com/videoplay?docid=8071892742127117543

--

 


911avisen@911avisen.dk