 VIDEO
Ti propagandateknikker anvendt efter 9/11.
Online-video om PROPAGANDA-TEKNIKKER ANVENDT EFTER 9/11.
I tiden efter 9/11 er anvendt ti forskellige propaganda-teknikker i medierne for at holde liv i den officielle forklaring af hændelserne den 11. september 2001. I al fald hvis man skal tro videoen ovenfor.
KILDE: http://www.youtube.com/watch?v=dpiZgwhPYw8 -- RELATERET: Frygt sælger krig efter 9/11 Dansk 9/11-bog: "11. september 2001 - Stadig ingen svar II", udgivet 15.01.2011. |
Trin 1: Udpegning af fjenden
Trin 2: Påstanden
Trin 3: Massepåvirkning
Trin 4: Positiv og ensidig præsentation
Trin 5: Mindst ondskabsfulde løsning
Trin 6: Almindelige mennesker
Trin 7: Symbol-overførsel
Trin 8: Øgenavne
Trin 9: Glansfulde generaliteter
Trin 10: Appeller til frygt
1. Udpegning af fjenden (”Pinpointing the Enemy”)
Forsøg på simplificering af en kompleks situation ved at præsentere en specifik gruppe som værende fjenden.
Vi ser filmklip med præsident George W. Bush, som siger: ”Stater som disse og deres terrorist-allierede konstituere en ’Ondskabens Akse’ (”Axis of Evil”).
Vor fjende er et radikalt netærk af terrorister. Og enhver regering, som støtter dem… (lyd fader ud)"
2. Påstanden (”The Assertion”)
Præsenter en meddelelse uden forklaring eller bevis som støtte.
Vi ser filmklip med vice-præsident Dick Cheney, som siger: ”Der er ingen tvivl om, at Saddam Hussein nu har masseødelæggelsesvåben. Der er ingen tvivl om, at han agter at bruge dem imod vore venner, imod vore allierede og imod os!”.
(00:00:45)
3. Massepåvirkning / ”Hop-med-på-vognen-taktik” (”The Bandwagon”)
En invitation til at ”hoppe med på vognen”, fordi andre er hoppet med på vognen.
Følg flokken.
Vi ser en amerikansk politiker fra Bush-administrationen sige på FOX News: ”Vi er én nation. Vi kan ikke deles. Vi er nødt til at være én nation under Gud. Det betyder, at hvis vi laver en fejl, laver vi den som et enkelt land, nemlig USA’s forenede stater – ikke USA’s delte stater!"
(00:01:01)
4. Positiv og ensidig præsentation (”Card Stacking”)
Præsenter kun den positive side af noget, mens andre informationer forties.
Vi ser filmklip med professor i journalistik Dr. Robert Jensen, University of Texas-Austin: ”En af nyhedsmediernes vigtigste roller er at sikre, at den amerikanske befolkning aldrig ser effekten af krig. Så vi ser tanksene fra hvilke skytset affyres. Vi ser soldaterne affyre skud. Vi ser ikke menneskene, der dræbes af disse skud. Den amerikanske befolkning har modtaget et meget ensidigt syn på krig.”
(00:01:28)
- Vores ‘Krig Mod Terror’ tillader os at retfærdiggøre en hel masse ting, hvilket er ret skræmmende.
Dr. Michael Eric Dyson, Africana Studies |
5. Mindst ondskabsfulde løsning (”Lesser of Two Evils”)
Præsenter noget som den mindst skadende løsning.
Vi ser den amerikanske justitsminister, Attorney General Ascroft og hører en tv-speaker sige: Attorney General Ascroft fører sig aggressivt frem efter angrebet og udvider ministeriernes (”The Executive Branches) juridiske autoriteter.
Vi ser Dr. Michael Eric Dyson, Africana Studies, University of Pennsylvania, udtale: ”Vores ‘Krig Mod Terror’ tillader os at retfærdiggøre en hel masse ting, hvilket er ret skræmmende…”
(00:01:49)
6. Almindelige mennesker (”Plain Folks”)
Præsenter en person, som værende en person, der afspejler offentligheden og den almindelige person.
Vi ser et billede af præsident George W. Bush, der bliver sminket, mens en stemme siger: ”Ved skabelse af et image for ham, fokuseres på nogle af hans svagheder. Han er ikke en fyr, der var født i Connecticut og var en legende på Yale. Han er ikke en fyr, der har dronningen af England som kusne… Han er ikke en fyr fra en fabelagtig rig familie. Nej, intet af dette er aktuelt – han er bare en ’Will Rogers’ (almindeligt navn, red.). Han er bare en almindelig fyr. Og når han kludrer i sproget, beviser det, at han kun er som du og jeg!”
(00:02:24)
7. Symbol-overførsel (”Transfer”)
Overfør prestigen fra et positivt symbol til en person eller en ide. Eksempelvis ved brug af den amerikanske flag.
Vi ser Senior Fellow Dr. William Hartung fra World Policy Institute og han siger: “Hvis jeg havde et lille ’vindue’ ind til den gennemsnitlige amerikanske familie via en 5 minutters tv-udsendelse om aftenen – for at fortælle dem, hvordan man afkoder propagandaen omkring præsident Bush og sikkerhedsfolkene – så vil jeg råde folk til ikke kun at se på billederne af Bush, der lander i lufthavnen og af Bush, der omgives af vore soldater…
(00:02:55)
Brug af nedsættende ord, sarkasme etc. ved beskrivelse af en person.
Vi ser vicepræsident Dick Cheney udtale om en anden politiker: ”Hvis han havde kommandoen, ville han udkæmpe en mere følsom Krig Mod Terror (Cheney opnår herved en tilsigtet latter fra tilhørerne, red.). Amerika har deltaget i alt for mange krige imod vore ønsker, men ikke én eneste krig blev vundet ved at være – følsom!
(00:03:18)
9. Glansfulde generaliteter (”Glittering Generalities”)
Brug ord, som forbindes med højt værdsatte opfattelser så som ’frihed’, ’retfærdighed’ etc...
Vi ser begyndelsen af NBC tv-nyhedsprogrammet, som hedder ’Operation Iraqi Freedom’ og præsident George W. Bush siger invasionen af Irak i en såkaldt News Special Report: ”Befrielsen af Iraq er en væsentlig fremrykning i Kampagnen Mod Terror. Vi har fjernet en allieret til Al Qaeda.
(00:03:45)
- Regeringen kan faktisk bestemme hvor bange vi skal være – endda uden en ordentlig begrundelse.
Dr. Scott Ritter; Marine Corps, tidl. FN-våbeninspektør |
10. Appeller til frygt. (”Appeal to Fear”)
Flyt fokus til skridt, der kan tages for at reducere frygt,
Vi ser et tv-klip fra CNN, hvor vises den 5-farvede frygt-skala fra Homeland Security (HS), som dagligt bruges over for den amerikanske befolkning til at symbolisere landets ’terror-alarm-beredskab’. (00:03:55) Vi ser et klip mes en tv-speaker fra FOX News, som fortæller: ”Forsvarsbeslutningen om at hæve terror-alarm-beredskabet til HIGH (Højt, orange), skyldes terror-alarmeringer lige fra de største storbyer til de mindste landsbyer.” (00:04:02) Vi ser den tidligere militærmand Scott Ritter (Marine Corps, tidligere FN-våbeninspektør) fortælle: ”Vi er bange, men HVOR bange? Regeringen kan faktisk bestemme hvor bange vi skal være – endda uden en ordentlig begrundelse. Vi har i USA en rapport fra efterretningstjenesten (’Intelligence Report’), som fortæller os, hvornår vi skal angribe. HVEM?, det ved vi ikke. HVORNÅR?, det ved vi heller ikke. HVAD?, det ved vi herrer ikke….” (Se evt. "Frygt sælger krig efter 9/11")
(00:04:19)
Epilog:
Vi ser igen Senior Fellow Dr. William Hartung fra World Policy Institute, som denne gang siger: ”…. Vort land (USA) står over for trusler. Men ingen går efter de rigtige trusler. I stedet holder myndighederne sig til forudgående dagsordener, som søges begrundet med bekæmpelse af terrorisme - noget, der vil gøre vort land bankerot, noget, der vil udsætte vore soldater for fare..”
SE VIDEOEN ØVERST TIL HØJRE OM DE ti PROPAGANDATEKNIKKER FORMODET ANVENDT EFTER 11. SEPTEMBER 2010.
--
KILDE:
http://www.youtube.com/watch?v=dpiZgwhPYw8
--